Con la Edición N º 9 comenzamos a difundir un foro temático que estará centrado en el debate sobre la propuesta del Gobierno nacional sobre el proyecto de una nueva ley de educación que reemplazará a la Ley Federal de Educación de 1993. El Foro se mantendrá durante el resto de 2006 y es nuestra aspiración que todos, en forma individual o grupal, participen con aportes que serán publicados, comentados y confrontados.
Nuestro enfoque está basado en las reflexiones hechas por Lidia Henales, Coordinadora de la Mesa Educación del Grupo Mayo, en un artículo publicado en la Edición N º 8.
Es en esta línea proponemos dos temas principales. El lector notará inmediatamente que los mismos configuran aspectos concretos de la problemática educativa, entendiendo que esta oportunidad para la reflexión y la discusión no debe diluirse simplemente en enunciados de buenos propósitos o derechos que la mayoría de los argentinos ya hemos acordado.
Tema 1 : Superación de los Desniveles Regionales
La diferencia de calidad y de posibilidades de acceso a la educación son muy grandes en nuestro país. La descentralización de los 90 agravó el problema. El Consejo Federal, órgano con representación de todas las jurisdicciones educativas, creado por la Ley Federal no ha logrado encontrar los medios para superar esas diferencias a pesar de que era uno de las principales causas de su creación.
El actual ministro Filmus ha dejado claro que las escuelas e instituciones transferidas no van a volver a la instancia nacional.
Este gobierno también ha presentado la Ley de Financiamiento Educativo que obliga a las provincias a elevar el porcentaje para Educación dentro de los presupuestos propios del mismo modo que lo hará el presupuesto Nacional.
Las jurisdicciones que no lo hicieran, verían retenidos fondos de coparticipación federal, según la parte punitiva de la misma ley.
En su momento se instalaron los “Contenidos Curriculares Básicos” que debieran ser vigentes en todo el país. Mas allá de la pertinencia de los mismos, no parecen haber sido cumplidos, ya que hoy el propio ministro habla de la dispersión curricular y propone avanzar hacia “contenidos mínimos” obligatorios.
Teniendo en cuenta todo lo expresado: ¿Qué proponemos discutir en este tema?
- Los medios y medidas idóneos que no hayan sido previstos aún, con el objetivo de mejorar la calidad y equidad de la educación en todas partes , y el acceso a la educación en aquellos lugares, regiones o zonas menos favorecidas..
- La forma de hacer cumplir las normativas ya existentes, de manera de lograr la armonización de la educación argentina, de modo que los 25 subsistemas sean coherentes entre sí y tengan una homogeneidad que asegure identidad nacional y alto nivel en el plano educativo.
II-Formación Docente
Creemos que la Formación Docente es un problema central en la problemática educativa. Ninguna ley, ningún plan, reforma o currículo pueden ser buenos sino son puestas en la práctica por docentes con una buena formación. Hay dos planos básicos
1) Los Institutos especializados en Formación Docente (IFD), es decir en profesores de primaria o EGB o “maestros” y en profesorados para secundaria o Polimodal, por áreas (profesores de Matemáticas, de Ciencias Sociales etc). La duración de estas carreras varia entre 3 y 8 cuatrimestres, según el nivel para el que preparan y la jurisdicción. En la mayor parte de los países que siempre tomamos como referencia la formación docente se hace en universidades. En Estados Unidos por ejemplo, después del College universitario, se sigue la especialización. En la Argentina los IFD han sido criticados por los investigadores y los sindicatos docentes. Se trata de organizaciones con una burocracia muy firme, difíciles de cambiar .
2) La Formación Continua , que es la formación de profesionales docentes en servicio y que se hace de las mas variadas maneras, según las jurisdicciones, las “modas”, el saber y entender de los funcionarios de turno, la cercanía con universidades y mil variantes mas.
Entonces, nos parece que este tema debería orientarse a :
- Discutir si la Formación Docente debe seguir haciéndose en los IFD.
- Si debe reformulárselos.
- Si debe pasar la Formación docente a las universidades.
- Si la Formación en servicio debe ser planificada por el docente y/o la escuela o si deben intervenir en esa planificación otros actores (A modo de ejemplo en países escandinavos la Formación Continua es decidida por comités de representantes de los padres, investigadores, empresarios, sindicatos e iglesias.)
La Mesa Educativa queda abierta a la incorporación de otros temas y enfoques, así como a participar de reuniones de reflexión y debate, intercambio de materiales y toda inquietud respecto de la educación en nuestro país y en la región.
