Hace unos días nos conmovió la muerte de Rogelio Frigerio. En los últimos años no era noticia en los medios de comunicación ni tenía una presencia en la cúpula de la clase dirigente del país. Sin embargo la representación simbólica de sus principios doctrinarios seguía batallando por la hegemonía cultural en el imaginario colectivo de nuestra sociedad. Debemos con respeto y humildad destacar su figura señera en lo ético y moral, así como en la consecuencia de sus actos. Aunque para ser precisos en su impacto político, es relevante plantear que fue uno de los pocos intelectuales orgánicos que tuvo Argentina después de la segunda guerra mundial. Su concepción de la acumulación de poder político se formulo a partir de la formación de grupos de cuadros, que tuvieran un marco teórico y pragmático común. Dicho marco conceptual tuvo como vertientes un criterio político integrador y un determinismo económico estructuralista.
El criterio político integrador lo impulso a concretar un binomio político con Arturo Frondizi, con el que se presentaron a la disputa electoral, amalgamando la corriente radical intransigente, peronistas disidentes, comunistas reformistas y nacionalistas industrialistas. Con un movimiento de estas características produjo una eclosión modernizadora en la salida de la profunda crisis social y de ingobernabilidad producida por la mal llamada Revolución Libertadora. Una posibilidad de bloque histórico dominante pareció emerger, cuando los cuadros del Frondizismo aceptaron el apoyo popular del peronismo para ganar las elecciones del 58. Poco duro en el poder esta posibilidad llamada desarrollismo, pero dejo huellas profundas en la concepción de largo plazo del modelo de país posible en una sociedad atrasada que buscaba una inserción en el proceso de acumulación internacional del capital, con una identidad nacional y un apoyo popular democrático.
El determinismo económico estructuralista, se manifestaba en el análisis de que el proceso de sustitución de importaciones propio al período de salida de la segunda guerra mundial, del gobierno peronista, se comenzó a estrangular por carencia de recursos genuinos provenientes del comercio internacional o del ahorro interno. El cambio de los precios relativos del comercio internacional, propio al deterioro de los términos de intercambio pregonados por la CEPAL dirigida por Raúl Prebisch, era una realidad insoslayable.
Rogelio Frigerio incorporo esta concepción, sumándola a su análisis de la economía argentina en donde la insuficiencia de inversión productiva en la industria de base, llevaba indefectiblemente a una descompensación en el crecimiento con la evolución de la industria liviana. En términos más simples traducía como industria de base a la sección de medios de producción, y como industria liviana a la de medios de consumo. La ortodoxia en dicho esquema de reproducción, significa un crecimiento desigual y combinado entre ambas secciones, que solamente se soluciona mediante una regulación estatal en la inversión. Estado que debe orientar la inversión propia y la privada para hacer crecer la infraestructura. Al mismo tiempo el proceso de industrialización, en las ramas que exigen una inversión de volumen importante en bienes de capital, y de lento retorno en la generación de ganancia pasible de acumulación de capital, puede solamente realizarse con un Estado interventor en la regulación de su propia inversión en equipo de capital, así como en la atracción de la inversión privada.
Su dialéctica conceptual tenía una lógica adecuada para el momento histórico que se vivía en Argentina y el mundo. Frondizi modificó su aporte nacionalista dogmático de su libro Petróleo y Política, y pergeño la apertura a la inversión extranjera de los recursos energéticos. Esa fue la señal más significativa de la concepción desarrollista. A posteriori los sucesivos planteos militares que sufrió en gobierno de Frondizi, tenían en su marco de propuesta el alejamiento de R. Frigerio de su papel de numen y conductor de la planificación estratégica de un proyecto nacional.
Finalmente debió resignar su lugar, y al poco tiempo también quedo afuera el conjunto del gobierno desarrollista. Después los avatares de la historia desplazaron del imaginario simbólico de nuestra clase dirigente la doctrina y la concepción de la autonomía de un desarrollo industrial integrado y la acumulación del excedente en actividades productivas. La dominación del capitalismo financiero sobre el industrial, la concepción agroindustrial tradicional o la apertura indiscriminada de la economía, imperaron como marco teórico conceptual desde los 70 en adelante.
Es en la actualidad, después de la debacle del 2001-02, que en algunos sectores vuelve a existir un revival de algunas premisas de esa doctrina económica. A veces utilizada equívocamente por un nacionalismo que plantea vivir con los nuestro, como si el mercado interno fuera suficientemente amplio como para generar una acumulación capaz de competir en el mercado mundial. Otro pensando en que la seguridad nacional exige el crecimiento forzado de la industria de base para tener una presencia en el escenario latinoamericano que equilibre las asimetrías con nuestros vecinos.
En lo positivo el ejemplo doctrinario de la concepción desarrollista, tiene que ser utilizado para pautar un crecimiento que signifique desarrollo en cuanto justicia social, y distribución progresiva del ingreso. Una economía planificada con identidad nacional como proyecto de país en el largo plazo. Una posición nacional integradora, en donde la política internacional incorpore inversión directa y atraiga la colocación de capitales junto a la fijación local del excedente producido en el mercado ampliado del MERCOSUR. Etc.,etc..
Finalmente nuestro homenaje, a un grande, a un doctrinario, a un político consecuente, que nos deja un legado que debemos seguir, para poder asumir nuestra conciencia histórica nacional, en el tiempo y espacio que nos toca vivir.
8 de octubre de 2006.
